摘要(中英文)
本計畫主要工作內容包括：一、篩選環保議題，二、建置共識網站，三、網路論壇討論3項議題，及四、辦理1場環保共識會議。共識網站針對3項核定議題進行跟隨討論，由1位主談教授及5位與談人共同參與，其中1題經核定後作為環保共識會議之討論議題，完成環保共識會議為本計畫最主要任務。
執行本計畫需事先挑選適合的環保議題，進一步架設論壇網站開放網友對議題發表意見，每項議題超過200篇討論文章，其中第2項議題經挑選核定為共識會議的題目，題目為「您是否贊成汽機車採取總量管制？」共識會議隨機篩選20位一般非專業民眾參與，經4星期日上課討論及1日評論會議，全程參與共17名，最後完成本議題之「共識結論報告」，其主要結論為「有條件贊成管制汽機車，但亦建議配套措施營造優質交通環境。」結論報告之公佈採記者會型式，後續引起社會關注交通相關議題，成果豐碩可做為未來環保與交通政策之參考。
This project could be divided as 3 major parts:(1) To select the proper environmental issues (2) To construct a web forum for these issues (3) Discuss 3 issues on the web forum, (4) To hold a environmental consensus workshop. This is the third time to hold a environmental consensus workshop in Taiwan. The purpose is to form a bottom up strategy for collecting opinions from the laypeople. For preparing the workshop, to select proper issues and construct a web site forum is necessary for better warm-up and clear focus. At the beginning of this project, many issues are discussed, then, three of then were selected as the priorities on the web forum. After assessment and approval, the 2nd issue concentrated more attentions from people who visited the web forum. Therefore, this issue titled “Would you agree the vehicle amount control policy?” was selected to be the issue for the consensus workshop. This workshop was held through 5 Sundays from Oct.15 to Nov.5. Seventeen laypeople attend the whole process of this workshop. After education and discussion, they finally made a conclusion report about this issue. Their main point is:「Agree vehicle amount control policy conditionally, and a complete set of vehicle policy should be accompanied.」There are several news reports related to this decision report subsequently. The issue had been getting more attention from society. The consensus workshop become a new model which not only to collect the information from laypeople but also a good reference for the government decisions.
前 言
本計畫執行主要包括「環保共識論壇」及「環保共識會議」等二項重點，藉由二方面配合以期達成更深入及廣泛之探討並尋求主流共識之形成。
本計畫自民國95年3月14日起實施，於6月16日正式共識網路論壇之運作，經挑選核定一項議題後，於10月15日起至11月5日間連續4個週末（5個星期日）舉辦「環保共識會議」，並於11月4日晚及11月5日上午分別舉辦「評論會議」。
網路論壇完成3項議題之討論（每題200篇以上跟隨討論），並順利完成共識會議結論報告及後續記者會及評論會議。
研究方法
共識論壇及共識會議執行之目的，除了資訊公開、擴大民眾參與及建置溝通平台外，實施過程亦具有訊息傳遞與環保教育之效果，共識會議結果必須在媒體面前公開，一般民眾容易因共識會議之舉辦而深入學習，而進一步瞭解政策之內涵，協助提供意見並容易接受國家最後之決策。除了建置一般性開放式討論空間（網路論壇）進行3項議題討論外，並從中挑選1題做為共識會議之討論議題。「共識會議」（consensus workshop）為丹麥發展以尋求民見共識之審議式民主型式，此項會議在丹麥之實施經驗，許多寶貴意見已受其國會接納而轉化成法律。我國「環保共識會議」於今年（95年）第三次辦理，針對一特定環保主題，並挑選「非環保專業」或「環保領域外」之一般報名民眾20名，經由連續4個週末日之學習、討論而做出屬於一般民眾之共識決策，結果提出後，再由專家相對提出專業評論，做為行政或立法部門之參考。
執行流程包括確立原則、成立工作執行小組、諮詢小組、篩選議題、建置網路論壇，及辦理共識會議等。事先邀請不同領域專家召開會議研討適合環保議題，將議題登錄網站提供網友討論，並選擇最重要議題作為共識會議之題目。
共識會議之舉辦，乃事先隨機函寄邀請函或電子報給一般民眾，本次報名68人，經考量地域、年齡、性別等因素挑選20位參與共識會議，會議舉行歷時4個週末（5日），最後完成「共識結論報告」予以公佈並邀請專家進行評論。
結 果
有關環保議題之蒐集與篩選，經過議題規劃設計之過程，並參酌學者、專家及環保團體等建議，最後由環保署核定為3項議題，分別為：
一、您是否贊成政府補助購買電動機車或環保汽車？
二、您是否贊成汽機車採取總量管制？
三、亂丟垃圾或遛狗留便，是否要加強處罰？
今年（95年）3項議題經論壇討論後，第2議題討論篇數較多，經核定為共識會議討論議題。
「環保共識會議」邀集學者、專家、環保團體、企業、主管機關等代表與共識成員作充分溝通與交流，過程中不同立場的觀點相互交錯，非專業的共識成員也曾幾度猶疑，但經充分溝通與思考，最後完成「共識結論報告」，其結論重點為「有條件贊成管制汽機車，但亦建議配套措施營造優質交通環境。」並於11月4日下午3時正式對外界公佈，張子敬副署長及施信民董事長親臨致詞，公佈共識結論報告後並舉行記者會回覆問題，後續並引起社會上對交通總量管制問題的討論，各界反映尚佳。
結 論
今年（95年）網路論壇6月16日起正式開講，三項議題各有1位主談人及5位與談人參與論壇討論。每項議題在網路論壇中皆引起相當討論，相關意見具備政策建設性，並提供許多專業觀點。
因第二題「您是否贊成汽機車採取總量管制？」在論壇上回應最熱烈，被核選為今年度（95年）辦理「環保共識會議」的題目。本會議從68名主動報名之一般民眾中挑選20位（全程參與者共17名），於10/15起至11/5止4個週末之5日間，假文化大學教育推廣部舉行，會議進行過程平和並深入問題內涵，成員們相互激盪產生許多創意，最後順利完成結論報告。其結論主要內容可敘述為「有條件贊成管制汽機車，但亦建議配套措施營造優質交通環境。」
本計畫完成工作項目，主要包括網路論壇討論及辦理環保共識會議等，過程與結論產出相當順利，達成計畫預定成果與成效。環保共識會議三年執行成果已奠定我國環保領域的新里程碑。
建議事項
本計畫性質為環保署三年行動計畫之子計畫，屬於實驗性質，相關經驗在我國尚不充分，本計畫三年執行經驗及所遭遇困難或阻礙處，以建議方式呈現，提供後續執行之參考：
一、網路論壇是一個方便以文字方式進行討論及附掛資料的平台，是辦理共識會議時提供背景資料來源所不可或缺的基礎平台。網路論壇採用phpBB2軟體架設討論型態網站，執行3年時間穩定度甚佳，但網站管理員仍每週備份所有網站上資料，避免資料意外消失情況。
二、為讓一般網友皆可上網發表意見，初期網路論壇運作取消進入網站的帳號密碼限制，以方便網友留言，瀏覽人次和發言篇數也確實逐漸增加，但缺點是造成商業廣告或不當訊息入侵，每日高達數十篇，造成網站管理員維護之困擾，需每日進行刪除垃圾郵件。今年（95年）起增加網友發言時之亂碼輸入，垃圾郵件每日僅1-2篇，成效甚佳。
三、共識成員為主動報名參加會議者，充分展現來自民間的活力、積極性與創意，會議執行重點即如何引導討論、擷取智慧並彙整歸納出核心重點，最後須達成每位共識成員的最大可接受度結果（共識），此一執行信念在於：「將不同立場的二個底部端點，隨著理性認知的程度向上提高時，調和出雙方認同的第三點（三角形的頂端）」，此一過程中，執行單位必須付出耐心、協調能力及敏銳觀察力，始可慢慢促成共識之達成。
四、依據本計畫三年來執行經驗，參與成員職業背景多樣性是一項重點，因可相互激發不同創意，較能充分呈現「非專家」的「民間智慧」，而其他如地區或年齡等條件則影響較小。
五、共識成員挑選20名是恰當的人數，乃因顧及每位成員的發言機會，以及相關背景及性向分析的工作量，多於20名雖可增加參與層面，但會造成管理不易或個人發言機會減少之情形。
六、共識會議成員無法具備充分代表性乃是必然現象，共識會議結論報告僅代表與會成員的共識，並無法代表未參與會議人士的意見，亦不應延伸至代表全台灣人民的共識，僅可視為這群人在此學習互動機制中，對於討論議題提出他們的想法或建議，以做為政府施政的參考之一。「代表性」並無法在任何會議型態中被充分完整呈現，共識會議亦不應被過度期待而加諸過多壓力在共識成員（一般民眾）身上。因此，會議過程中保護個人隱私應是工作人員隨時必須掌握的原則。
七、共識成員態度大多對於政府機關表現出不信任感，對官方說明也普遍感到消極而缺罰前瞻性，在此情緒下，容易對「環保共識會議」產生懷疑與排斥，以為參加會議是替政府「背書」，尤其在會議初期容易表現出這種情緒，因此，此一預期心理必須完善掌握，隨時補充不同立場之充分資訊，並藉由理性討論與相互激盪中建立對執行單位的信任感，最重要的，必須在所有成員均認為公正合理的會議主持情境下進行，而「信任感」則是共識會議成功與否的重要關鍵。
八、共識成員對於國家政策常有較高之期待，但經深入瞭解後會產生落差而失望，此一情緒亦需瞭解、誘導並應鼓勵其在結論報告中反應出務實的建議，將之導向創意的思考與凝聚願景，這也促成結論報告中列入許多創新意見，並呈現希望政府可以加速改革的態度。
九、依照程序辦理共識會議仍須考量不同場域、議題、民眾、專家及氣氛而可略微調整。今年（95年）因應議題及成員屬性，增加分組AHP及SWOT之分析討論作業，可以促進成員間彼此之交流。
十、所邀請專家對象相當重要，絕對要避免八股式的講者，相對的，講者必須立論明確、口齒清晰並具備演說凝聚力。若講者因不同立場而引發專業辯論，則對問題的釐清有相當幫助，對成員而言是絕佳的學習情境，但須避免情緒過於激昂而致場面失控，應回歸於理性與相互尊重的討論。本次會議某些專家多次受邀來說明，即是共識成員對於立場不同的專家要求進一步詢問與說明之故，對於後續結論報告之產出具有絕對性之影響。
十一、邀請官方及業界代表出席較為困難，應是未來執行共識會議所需特別著力之處。或許，取得此二方的信任為另一項重點。
十二、邀請不同立場的專家與會，其間的差異經理性辯論後，可以促進共識成員對議題之深入瞭解，並有利於共識結論的聚焦與完成。
十三、當共識成員與專家發生意見相左而辯論時，主持人需控制會議進行並制止非禮貌言論，緩和後最好可讓雙方充分表達其意見，並尋求雙方調和之替代方式或可能性。
十四、主持人需具備環保專業及組織能力，是推動共識會議順利進行的重要角色。建議積極培養辦理共識會議之人才，具備高度溝通協調能力與親和力之幕後工作人員，並能掌握內外部趨勢及訊息，促使共識會議在社會上扮演妥當功能與地位。
十五、「共識會議」建議應提升位階，則可涵蓋更大的議題層面。
